1. 2022년 입시에서는 코로나 이전 기존 방식으로 진행합니다. (20분 / 10분 / 10분 / 10분 / 10분, 5개방) 2. 모든 지원자가 오전 / 오후 2그룹으로 나눠서 면접을 보며, 오후 그룹 입실이 끝나야 오전 지원자들을 내보냅니다. 3. 서울대 의대 교육관 2층에서 면접 진행하며, 5개의 방에는 각각 두명의 교수님들이 있습니다. 4. 제시문과 질문들은 복도에 있는 면접실 문 앞의 책상에서 읽게 됩니다. (2분) 5. 종소리가 나면 들어가게 되며, 8분간 질문에 대한 답변 및 추가 질문이 있을 수 있습니다. (8분)
서울대 의대 인재상 은 이러합니다.
1. 인류의 건강을 증진하고 질병의 고통을 경감시키는 의사로서의 역량 2. 창의적 연구를 수행할 수 있는 의학자의 기본 역량 3. 미래 사회를 주도할 리더십과 국제적 안목 4. 전문가로서의 윤리의식과 봉사정신
마지막으로 서울대 의대 면접 특징을 정리했습니다.
1. 서울대학교 의과대학은 모든 의과대학 중에서 가장 MMI면접을 중요시 하는 대학입니다. 2. 화학, 생물 등 지식을 요하는 문제를 내지 않습니다. 3. 인성 문제만이 아니라 인문학, 통계해석 등 다양한 유형의 문제가 나옵니다. 4. 제시문을 읽는 2분의 짧은 시간 동안 각 질문마다 1개의 주장과 2-3가지 이상의 근거를 생각해놓아야 합니다. 5. 두괄식 답변이 유리하며, 주장이 도중에 바뀌면 낮은 평가를 받을 수 있습니다. 따라서 처음부터 제시하는 근거의 논리가 탄탄해야 합니다.
* MMI 면접은 Mini Multiple Interviews의 약자로, 다중미니면접 입니다.
다양한 회차로 구성된 면접이 진행되며, 각 면접의 회차마다 다양한 상황이 제시되며,
각 면접 상황에서 상대적으로 지원자가 준비할 수 있는 시간이 짧다는 특징을 갖고 있는데요.
따라서 학교에서는 MMI 면접을 통해
지원자의 상황 판단 능력, 의사 소통 능력, 그리고 인성을 동시에 채점할 수 있기에 종합적인 판단이 가능합니다.
저번과 동일하게 기출문제 일부를 가져왔습니다.
면접 준비에 도움이 되시기 바랍니다.
'장기 기증'과 관련된 윤리적 가치판단능력을 평가하고자 하는 문제입니다.
논리적인 사고를 평가하며, 압박 질문을 통해 그 근거가 얼마나 견고한지 확인하는 문항이라고 할 수 있는데요.
탄탄한 주장과 근거를 준비하는 연습을 할 필요가 있습니다.
A. 다음 그림과 제시문을 읽고 질문에 답하시오.
[제시문]
심장이식의 우선순위를 결정함에 있어 이식대기자들의 순서를 결정해야 하는 상황이다. 의학적 조건을 비롯한 다른 외적인 조건들은 모두 다 동일하며 ‘의학적 응급도, 장기이식 대기번호(신청순서), 본인 또는 직계가족의 장기기증 서약, 사회적 기여도, 병원 재정 기여도(병원 재정에 얼마나 기여할 수 있는가)’의 5가지 조건에 대해 논의가 이루어지고 있다.
[질문]
1) 지원자 본인이 정책입안자라면, 5가지 조건들의 우선순위를 정해보고, 그 이유를 설명하라.
2) 위의 5가지 조건들 외에 추가적으로 고려해 볼 수 있는 조건으로는 무엇이 있으며, 문제 1에서 나열한 순서와 어떤 관계가 있겠는가?
[추가 질문]
1) 예후라고 답변 시: 이식성공률이 같다는 전제조건이 있는 것 아닌가?
2) 왜 그러한 조건을 그 순서에 두었는가? 그러한 조건에 따르면 어떤 문제가 발생할 수 있겠는가?
다른 학교 학생부 종합전형 기출문제로,
가치관 문항을 매년 출제되기 때문에 다양한 이슈에 대해 자신의 생각을 정리해보는 시간을 갖는 것이 좋습니다.
논리적으로 주장할 때 그것이 통일된 한 방향을 가리키는 것인지 확인 및 점검을 해보는 것이 좋습니다.
B. 아래 제시문을 읽고 질문에 답하시오.
[제시문] 형법은 제10조에서 심신장애자란 제목으로 이들이 범죄행위를 한 경우 이들의 책임능력에 대해 규정하고 있다. 제10조 제1항은 “심신장애로 인하여 사물을 변별할 능력이 없거나 의사를 결정할 능력이 없는 자의 행위는 벌하지 아니한다.”고 규정하여 심신상실자의 책임능력을 인정하지 않고 있다. 즉, 심신상실자는 생물학적 또는 심리학적 비정상으로 책임능력이 인정되지 않아서 형벌을 받지 않는다. 제 2항은 “심신장애로 사물을 변별할 능력이나 의사를 결정할 능력이 미약한 자의 행위는 형을 감경한다.”고 하여 심신미약자는 한정책임능력자로서 형의 필요적 감경 대상으로 규정하고 있다. 심신미약자란 자기행위에 대한 완전한 통찰•조종능력을 갖고 있지 않지만 그렇다고 완전한 심신상실 상태에 이르지도 않은 자로서, 형벌을 감경해 준다.
사례 1
- 노숙자 A씨(45세)는 1년 전부터 공원에서 숙식을 해결하다가 6개월 전부터 “내 집을 침범하는 악마를 칼로 물리쳐라”라는 환청이 매일 들리기 시작했다. A씨는 현실과 환상을 구분하지 못해 찌푸인 표정으로 고통스러워하며 공원을 배회하다가 공원에서 노숙을 한다고 야단치는 젊은 여성을 칼로 찔러 살해했다.
사례 2
세계적으로 독보적인 연구를 진행한 대학교수 B씨(45세)는 노벨상 수상 소식을 들은 후 측하파티에서 태어나서 처음으로 기억이 전혀 나지 않을 정도로 술을 마신 후 차에서 잠들었다. B씨는 다음날 아침 자신이 직접 음수상태로 차를 운전하다가 횡단보도를 건너는 노인을 치어 사망하게 만들었다는 사실을 깨닫고 아연실색을 하였다.
[질문]
1) A씨와 B씨 중 누가 더 큰 형벌을 받아야 한다고 생각하는가? 이유는?
2) 당신이 피해자인 여성 또는 노인의 가족이라면,
가해자 A의 가족 또는 B 본인이 찾아와 진심으로 반성하며 사회하면서 형량 감형을 위한 탄원서를 써달라고 읍소했을 때 가해자를 위해 탄원서를 쓰겠는가?
3) 심신미약자 감형 의무조항이 존재해야 하는 이유와 폐지되어야 하는 이유를 각각 설명하시오.
서울대 의대 의예과 일반전형 기출문제로,
사회 이슈와 가치관을 연결한 문항입니다.
학생이 자신의 논리를 얼마나 잘 풀어나가는 지 보고자 하는 문항으로,
문장을 바꾸는 것에 있어서 객관적인 사실만으로 구성된 문장으로 변환하거나 긍정적인 방향으로 재해석 하면 비교적 쉽게 답할 수 있을 것입니다.
C. 예시문 각각이 고정관념에 해당하는지 아닌지 생각해보고 면접관의 질문에 답하시오.
[예시문] 1. 미국은 폭력(暴力)적인 나라야. 모든 사람이 총을 가지고 다니잖아.
2. 나는 그 친구가 왜 시험을 망쳤는지 모르겠어. 동양인은 전부 수학(數學)을 잘하는데 말이야.
3. 독일 사람들이 재활용에 신경을 쓰는 경향(傾向)이 있는 것을 봐서는 환경문제(環境問題)에 관심이 많겠다는 생각이 들어. 4. 이슬람 사람들은 그냥 싫어. IS나 알 카에다 같이 테러( terror)를 저지르고 다니잖아.
5. 일본 직장에서 대개 여자가 차(茶, tea)를 내오는 것을 보면 남자와 동등한 대우를 받지 못하고 있겠다 싶어.
[질문]
1) 예시 중 고정관념인 것을 고르시오.
2) 고정관념으로 고른 예시를 말하고 고정관념으로 고른 이유를 설명하라.
3) 고정관념의 발생 원인은 무엇인가?
4) 예시와 비슷한 고정관념을 겪어본 적이 있는가? 겪어본 적이 있다면 어떻게 극복했는가?
5) 고정관념인 예시를 고정관념이 아닌 문장으로 고쳐 보시오.
통계적 해석 능력과 함께 고령화 시대의 의료의 역할에 대해 이해하고 있는지 물어보고 있습니다.
현재 우리 사회에서 고령화 관련 문제들이 심각하게 다뤄지고 있는 것을 생각해 볼 때
충분히 고려해보아야할 주제라고 생각듭니다.
답변 시, 더 중요한 이유를 보다 앞에 배치하여 시선을 끌어오는 것이 좋습니다.
통계분석 관련해서 답할 때는 구체적인 수치를 함께 언급한다면 통계분석에 능숙해보일 수 있습니다.
D. 다음 그래프를 보고 이어지는 질문에 답하시오.
[질문]
1) 위 표의 추세를 성명해보시오.
2) 이러한 추세의 원인은 무엇인가?
3) 이러한 현상이 일어나면 생길 수 있는 문제점은?
3) 이러한 사회에서 의사의 역할은 어떻게 변할 것인가?
두괄식으로 말하려는 연습이 필요합니다. 두괄식 답변은 초반부터 답변에 집중할 수 있게 해주기 때문에 답변에 설득력과 논리성을 부여해주어 강조해줍니다. 물론 그 이후에 어떻게 서술하는 지도 중요하겠지만요.
구체적으로 근거를 들어 답변하는 것이 필요합니다. 막연히 '--해서 좋습니다' 라고 표현하는 것보다 '--한 면에서 ----한 것을 생각해볼 때 이런 점에서 좋습니다' 라고 말하는 것이 보다 설득력 있는 것처럼 말이죠.
